收藏网站 | 联系我们 欢迎来到致嘉(青岛)官方网站!

案例展示 Case demonstration

织梦CMS客服


致嘉代理“赛思”商标通过商标驳回复审、异议

周期:

服务内容:

简介:一、基本案情 2011年1月8日申请人青岛扬格国际教育信息咨询有限公司委托致嘉在第41类学校(教育);教育;培训;教学;寄宿学校;实际培训(示范);就业指导(教育或培训顾问)

关键词:致嘉,代理,“,赛思,”,商标,通过,驳回,复审,

网站:

一、基本案情
2011年1月8日申请人青岛扬格国际教育信息咨询有限公司委托致嘉在第41类“学校(教育);教育;培训;教学;寄宿学校;实际培训(示范);就业指导(教育或培训顾问);组织教育或娱乐竞赛;讲课;安排或组织培训班”服务上申请“赛思”商标,后该商标经商标局审查,驳回“寄宿学校;就业指导(教育或培训顾问);教学;教育;学校(教育);讲课;培训;实际培训(示范)”项目申请,理由为该商标与曼弗雷实验和道路安全中心股份有限公司在类似服务项目第5980891号中文“赛思比”+英文“CESVI”构成近似商标。
  申请人青岛扬格国际教育信息咨询有限公司对该驳回不服,委托致嘉代理该商标向商标评审委员会提出复审申请。理由主要为:
1、申请商标与引证商标中的中文部分不构成近似。
申请商标“赛思”,为申请人法定代表人创业初期设立的两个公司“德赛”和“思必得”的首字而得,同时又具“赛为竟,思必得”的含义,通过“赛思”的培训,每一位学员能提高自身的价值,为社会做出自己的一份贡献,实现自身价值和社会价值的统一,贴合教育培训行业特点。反观引证商标中文部分“赛思比”为三个汉字,前两个字与申请商标一致,同为“赛思”,后一个字为“比”具有相应含义,应为:“比如”“比方”等含义,与前两个字“赛思”组合成“赛思比”具有区别性,与申请商标“赛思”不构成近似。
2、申请商标与引证商标中的整体不构成近似。
申请商标为单独中文“赛思”,引证商标为中文“赛思比”+英文“CESVI”组合,整体区别明显,便于消费者识别。引证商标整体性比较强,中英文读音一致,其中中文“赛思比”为引证商标英文部分“CESVI”的中文发音,“CE”发音为“赛”,“S”发音为“思”,“VI”发音为“比”,整体显著性较强,与申请商标相比区别性较为明显,不会引起消费者的误认。
3、申请人不具有刻意模仿引证商标的主观故意,并且十分注重对于商标专有权的保护。
4、申请人通过对申请商标的广泛使用,使得申请商标具有很高的显著性,同时具有很高的社会知名度和社会美誉度。
商评委采纳了我们的复审意见,于2013年6月27移交商标局初审公告。
但是该商标在公告期又被何宝杰(河南赛思口腔医院)以违反原《商标法》第十三条第二款、第三十一条、第二十八条的规定提出异议,后申请人委托致嘉代理该商标的异议答辩。
致嘉代理人积极协助申请人,全面、系统、专业的分析案情后,对异议理由逐条驳斥,最终商标局的认可。该商标于2015年9月7日被注册公告。
 
二、致嘉提示
本案商标从2011年1月8日提出申请,到2015年9月7日注册公告,经历了驳回复审和异议两个程序,最终获得商标确权,历时4年半之久。虽然申请前期经过周密的查询、检索,但是商标审查过程中,审查自由员裁量权较大,加之我国商标申请量正在逐年加大,商标审查也逐渐趋严。况且商标审查实行独任审查,错驳、误驳的情况实属难免。而异议程序虽然是法律赋于在先权利人的合法权利,但还是会出现权利滥用的情况。所以申请人在收到驳回通知或者异议通知后,一定要委托专业的代理机构对案件进行全面分析、积极应对、充分论证,结合专业代理人的辩护意见,整理详实的证据材料,采取积极的态度维护自己的商标权。
 ·
关闭
400-0532-556 工作日:8:30-17:30